マイケル・ジャクソンの思想久々に、池田信夫氏の東大話法を見たので解説。

コメントの編集

名前:
タイトル:
メールアドレス:
URL:
本文:: Ｒｕさん　「テールリスクの確率も実現値も計算できない」：これは皆、認めました。「その代わり、被害をMaxMinで外挿して評価する」：いいでしょう、この評価ができるなら、原発の危険度だけでなく、コスト評価もある程度できる。　消極的賛成ではなく、私にも可能であるとしたらこれしかないと思えます。次に、あなた自身がそれに続けて書いている通り、「そのMaxがどの程度なのかは、池田さんの話を読んでも正しいかどうか判断できない。」　全くその通りです。　池田さんが問題なのは、彼のMaxの見積もりなど日本の国土の狭さ等の事情を考えただけでも何の根拠もないのに（例えば前回の事故直後、原子力委員会委員長の近藤さんが菅元首相に提出したMaxの見積もりにも矛盾している。　次回以降は更に不明）、それを覆い隠す都合のいい文章を書いて人を煙に巻き、原発の危険度や発電コストの低さを故意に他人にアピールしていることです。　 awaw さん「（次回以降の）原発事故のMaxは首都直下型地震のそれより小さい」：これが専門家によって証明されれば、私も安心するのですが。ただ、原発は人の手で取り除き得るリスクではあります。　　前回福島の事故直後では、最悪の場合、今の福島の帰宅困難区域と同等の土壌汚染が東京圏まであり得ると近藤さんが時の首相にレポートしたわけです。　そうなった場合土地の放棄や株の暴落でどの程度の被害になるか？　人的被害が仮に地震に比べ小さくても、原発ゼロにするコストよりは大幅に上回る事になります。　また一方では、あなたの言う通り、最大値が評価できないものは山ほどあって、いちいち排除していると生活できません。　原発は、結論がどうなっても、「ひとつの自動車に国民全員がリスクを冒して乗っているようなもの」だという認識をちゃんと持った上で議論すべき問題です。　スタート地点にも立っていない人が、池田さんを含め多すぎます。　　ちなみに、専門家が「今後の原発事故のMaxを現実問題としてどの程度だと思っているのか、近藤さんのレポートとはオーダーの違う見積もりになり得るのか、私にも大変興味があるのですが、どこからも聞こえてきません。理系学者さん確率がお得意というのなら、便所のカキコ以上の何かを書いてみたらいかがでしょうか。　こんな事を書く人間は、理系学者として一生のうちに残せる業績なんて初めからたかが知れています。　まさかと思っていても、そうなります。
パスワード:
非公開コメント:: 非公開コメント

日	月	火	水	木	金	土
-	-	-	-	-	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

マイケル・ジャクソンの思想

コメントの編集

最新記事

最新コメント

カレンダー

プロフィール

アクセスランキング

全記事表示リンク